Segnalate un'osservazione

Un Metodo di Classificazione: le prove giudiziarie

Un metodo di indagine per gli FANI consiste nell'oggettivare i fatti, stabilire:

1. Una valutazione di tutte le prove e i fatti attendibili che costituiscono le affermazioni: il livello di Robustezza [R]
2. La forza di queste affermazioni in relazione all'ipotesi standardizzata: il livello di stranezza [S]

Infine, consideriamo che un fenomeno sia oggettivo quando:

Nuovi concetti: Stranezza, Robustezza

Relazioni tra R, S e A, B, C, D

El Concepto de lo Extraño

Il valore di stranezza (𝑆= 0,550) misura la distanza dei fenomeni osservati da ciò che è attualmente noto o compreso. È calcolato come complemento a 1 dell'ipotesi con il punteggio migliore (in questo caso, 0,450).

• 𝑆 = 0 indica qualcosa di perfettamente spiegabile e ben documentato, con tutte le informazioni e le conoscenze necessarie disponibili per classificarlo in modo definitivo.
• 𝑆 = 1 rappresenta qualcosa di completamente indescrivibile, talmente lontano dalla conoscenza e dalla comprensione attuali da sfuggire a qualsiasi categorizzazione.

È importante sottolineare che la valutazione della stranezza non segue una progressione lineare. Piccoli aumenti nel valore della stranezza possono rappresentare lacune sproporzionatamente più grandi nella comprensione, in particolare quando il valore si avvicina a 1. Questo comportamento non lineare riflette la crescente difficoltà di spiegare i fenomeni man mano che si allontanano dai modelli conosciuti.

La metodologia del GEIPAN incorpora questo concetto per diversi motivi:

Collega regni conosciuti e sconosciuti

Definendo la stranezza come il complemento della migliore ipotesi disponibile, forniamo un quadro quantitativo per misurare quanto un fenomeno si discosti dalle conoscenze consolidate.

Questo aiuta a inquadrare l'ignoto in modo sistematico, offrendo un punto di partenza per ulteriori indagini ed evitando conclusioni premature.

Riduce l'incertezza

L'uso di una progressione non lineare nella metrica della stranezza è particolarmente importante, poiché coglie le sfide esponenziali di spiegare i fenomeni man mano che si allontanano dai parametri conosciuti.

Questo approccio è in linea con il modo in cui tende a funzionare la comprensione umana, dove le piccole lacune nella conoscenza sono più facili da colmare, mentre quelle più grandi richiedono uno sforzo, risorse e scoperte esponenzialmente maggiori.

È oggettivo ma flessibile

Collegare il valore di stranezza al complemento del punteggio dell'ipotesi migliore crea una base di riferimento oggettiva per valutare i fenomeni.

Allo stesso tempo, la metodologia rimane adattabile, consentendo perfezionamenti man mano che diventano disponibili nuove ipotesi o dati.

Supporta l'analisi multidisciplinare

Questo approccio può facilitare il dialogo tra discipline diverse, fornendo un linguaggio comune a scienziati, sociologi, ingegneri e responsabili politici per valutare la « distanza » dei fenomeni da ciò che è noto nei rispettivi ambiti.

Incoraggia l'umiltà e l'apertura mentale

Riconoscere un alto valore di stranezza riflette umiltà intellettuale: significa riconoscere i limiti delle conoscenze attuali pur mantenendo un atteggiamento aperto all'esplorazione di nuove possibilità. Ciò è particolarmente importante nella ricerca sugli Fenomeno Aereo Non Identificato (FANI), dove le idee preconcette possono spesso distorcere le analisi.

Il Concetto di Robustezza: la necessità di prove affidabili

Sebbene la stranezza sia una dimensione essenziale per valutare un caso, da sola non è sufficiente per trarre conclusioni. La stranezza misura quanto un fenomeno si discosti dai modelli conosciuti, ma senza prove a sostegno rimane puramente speculativa. Altrettanto importante è la dimensione della robustezza, che quantifica la quantità di informazioni affidabili disponibili. La robustezza può essere espressa come:

𝑅 = λ x ρ

dove rappresenta la robustezza, λ è la quantità di informazioni utili raccolte e ρ è l'affidabilità di tali informazioni, entrambe comprese tra 0 e 1. Il prodotto illustra un principio fondamentale:

• Raccogliere grandi quantità di dati è inutile se questi non sono affidabili (ρ = 0, quindi 𝑅 = 0).
• Al contrario, anche la fonte più affidabile (ρ = 1) è inutile se non fornisce dati significativi o verificabili (λ = 0, quindi 𝑅 = 0).

Come la stranezza, anche la robustezza varia da 0 a 1, con una progressione non lineare. Questo equilibrio garantisce che la robustezza rifletta sia l'estensione che l'affidabilità delle prove disponibili.

A differenza di una dimostrazione matematica, dove le conclusioni sono assolute, valutare fenomeni inspiegabili è come un processo giudiziario: i fatti devono convergere per dare la spiegazione più plausibile, ma ci saranno sempre delle incertezze a causa della complessità del mondo reale.

Come affermò Carl Sagan in una famosa citazione, «Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie», quindi per chiudere un caso dobbiamo assicurarci che 𝑅 > 𝑆.

In questo senso, all'aumentare della Stranezza, anche la Robustezza deve essere rafforzata in modo proporzionale per mantenere un'analisi fondata e rigorosa.

Pertanto, mentre vengono esplorate spiegazioni plausibili, l'aspetto irrisolto della solidità - dovuto a testimonianze incomplete o prive di fonti - dovrebbe rimanere un punto chiave per completare questo lavoro. La valutazione della solidità richiede l'accesso a prove documentate, come testimonianze dirette, immagini o dati fisici. Senza di esse, anche i fenomeni più sorprendenti rischiano di cadere nella congettura.

Ipotesi

Metodo di Selezione

Metodo di Valutazione

Ogni ipotesi è suddivisa in una tabella di argomenti composta da un elenco standardizzato di elementi fondamentali. Ogni elemento è un criterio descrittivo unico, ortogonale agli altri: dimensioni, colore, forma, traiettoria, ecc...

• La validità di ciascun elemento viene valutata a favore e contro l'ipotesi con argomenti « a favore » e « contro ».
• A ciascuno di essi viene assegnato un valore compreso tra [-1, 1]. Il range va da -1 totalmente incoerente a +1 perfettamente coerente. È simile a un fattore di correlazione.
• Si tratta degli elementi più fragili («anello debole») che discriminano e limitano il livello di validità dell'ipotesi. Ciò è dovuto al fatto che un solo elemento può cambiare la questione (vedi sotto).
• L'elenco degli elementi non è limitativo: ogni ipotesi specifica può avere elementi di verifica specifici.

Valutazione di un'ipotesi. Esempio.

Il valore più debole viene convertito in un punteggio compreso tra [0, 1]: questa è l'affidabilità della nostra ipotesi:

Ipo = (Min( [Arg] ) + 1) / 2

Date le incertezze associate ai dati raccolti, potrebbe essere utile prendere la media dei due elementi più deboli.

Se vengono calcolate diverse ipotesi, quella migliore ci fornisce la Stranezza:

S = 1 - Max( [Ipo] )

Posizione analitica

In sintesi, la serie di argomenti consente:

• Per aiutare nella valutazione volta a definire i pro e i contro dell'ipotesi e incoraggiare l'autocritica: assumere il ruolo di « giudice » e non di « avvocato ».
• Per identificare rapidamente i punti deboli della tua ipotesi, misura per ciascun elemento il suo grado di coerenza all'interno del suo contesto osservativo.
• Calcola con precisione il valore dell'ipotesi.

Infine, per i casi più complessi (con un grado di stranezza più elevato ~ 2-5%), può essere richiesto a un gruppo di esperti (come una giuria) di verificare l'indagine e assicurarsi che nessuna ipotesi o elemento sia stato tralasciato.