Il rapporto, che copre l'anno fiscale 2024-2025 fino alla fine di maggio 2026, segnala che in tale arco di tempo l'AARO ha ricevuto informazioni su 319 casi di UAP. L'AARO spiega che i casi ricevuti presentano una distorsione nella raccolta di dati (“bias”) a favore degli Stati Uniti, in particolare per quanto riguarda le osservazioni di natura militare.
Tuttavia, è solo attraverso un'analisi dettagliata dei dati che emerge il fulcro della questione: dei 319 rapporti, solo 284 riguardavano eventi verificatisi nel periodo di riferimento, mentre 35 erano incidenti precedenti, segnalati molto tempo dopo l'accaduto. In altri termini, emerge come la ricostruzione di eventi passati si configuri come un'impresa complessa.
Dei 319 casi, l'AARO ne ha spiegati 114. Si è trattato di "palloni, uccelli, satelliti, aeromobili" e "UAS" (Unmanned Aircraft System o droni). Bisogna, però, approfondire la lettura del rapporto per scoprire che, per 191 dei 319 casi, i dati a disposizione erano "insufficienti" per giungere a una spiegazione definitiva.
Ciò ha lasciato 14 casi inspiegati, ovvero circa il 4 per cento. A titolo di confronto, il governo canadese aveva registrato una percentuale del 3% nella sua analisi ufficiale (il Robertson Briefing) del 1967; anche il Canadian UFO Survey del 2026 ha rilevato una quota del 3 per cento.
In altre parole, sia i ricercatori storici, sia quelli civili hanno ottenuto lo stesso tasso di risoluzione dell'apparato militare statunitense.
Francamente si tratta di un rapporto singolare. La suddivisione dei casi non è di facile lettura e manca anche un elenco dei dati relativi ai singoli episodi - che avrebbe aiutato a comprendere la tipologia di oggetti segnalati. Come minimo, l'AARO avrebbe potuto illustrare più nel dettaglio i 14 casi irrisolti, fornendo ad esempio date, orari e una descrizione generale.
Curiosamente, il rapporto dell'AARO descrive un solo caso: l'unico avvistamento in ambito marittimo in cui un "assetto" della Marina USA ha segnalato "circa 100" UAP.
Si trattava, com'è ovvio, dell'ondata di avvistamenti di droni a Langley che aveva suscitato grande clamore mediatico.
Si segnalano, a completamento del quadro, i seguenti elementi di interesse:
- “Nessuno dei casi risolti dall'AARO indica capacità avanzate di avversari stranieri o tecnologie rivoluzionarie in alcun ambito.”
In altre parole, nessuna tecnologia segreta cinese o russa in gioco.
- “Al momento nessuna prova suggerisce che un ente governativo statunitense o privato abbia mai recuperato o sfruttato materiali di origine UAP.”
Spiacenti, niente dischi volanti precipitati.
- “Finora, l'AARO non ha ricevuto alcuna segnalazione di UAP in cui il testimone abbia riferito di aver subito effetti negativi sulla salute associati alla propria esperienza.”
Nessun danno fisico è stato causato dagli UAP.
- “Nessuna segnalazione ha indicato problemi di sicurezza del volo durante il periodo preso in esame.”
Quindi, nessun aereo di linea è stato avvicinato pericolosamente da UAP.
E, tra le 262 persone che hanno segnalato UAP tramite il sito web, l'AARO
“ha selezionato sette individui le cui affermazioni giustificavano la richiesta di un colloquio di approfondimento.” Gli altri casi erano “fuori ambito” (out-of-scope), qualunque cosa ciò significhi. Si trattava di avvistamenti di UAP facilmente spiegabili? Fonti inattendibili? Mitomani?
Infine, la questione degli “avvistamenti di UAS (Unmanned Aircraft System) nei pressi di infrastrutture nucleari, armamenti e siti di lancio statunitensi.”
È importante notare che, a fronte di 50 avvistamenti di UAS: “Nessuno di questi incidenti è stato classificato come UAP.”
Gli oggetti segnalati sono stati tutti considerati droni, non UFO o fenomeni di natura insolita.
Che tale classificazione fosse errata in almeno alcuni casi è suggerito da una nota che afferma: “Cinque incidenti si sono protratti per almeno un'ora, con una durata massima registrata di circa tre ore.” Chiaramente non si trattava di droni; a mio avviso, piuttosto di oggetti astronomici erroneamente identificati come “droni” stazionari. Tuttavia, in assenza di dettagli su questi casi, non lo sapremo mai con certezza.
La formulazione problematica utilizzata in questo caso è: "nei pressi di infrastrutture nucleari". Quanto vicino? Inoltre, esiste una grande differenza tra oggetti avvistati a poche centinaia di metri da un sito nucleare e altri avvistati in direzione di un sito nucleare.
Il fatto che 21 segnalazioni su 50 non includessero alcuna stima della durata delle osservazioni suggerisce che tali rapporti fossero incompleti o non fossero stati oggetto di indagini approfondite.
Ancora una volta, è emerso il problema delle "informazioni insufficienti".
In sintesi, il rapporto dell'AARO del maggio 2026 offre ben pochi elementi concreti.
Ciò che sappiamo è che, dalla sua istituzione nell'agosto 2022, l'AARO ha registrato 1.870 casi, compreso un numero imprecisato di incidenti verificatisi prima di tale data. (Nota: nello stesso periodo, Ufology Research ha ricevuto un numero di segnalazioni circa doppio).
L'AARO non ha riscontrato alcuna prova di intelligenze non umane (NHI), tecnologie straniere avanzate o lesioni fisiche causate da UAP, smentendo così le numerose affermazioni e le storie sensazionalistiche che circolano sui social media.
Articolo pubblicato originariamente su Substack da Chris Rutkowski
